GPT-5.2 刚发布：和 Opus 4.5、Gemini 3.0 Pro 放一起看，怎么选更省心？

OpenAI 刚刚把 GPT-5.2 推上来了。我们在 DataLearnerAI 上把它和 Claude Opus 4.5、Gemini 3.0 Pro（Preview） 放到同一个对比页里，拉齐公开评测与基础规格，做一个“站在真实选择角度”的快速判断。

对比结果页面（完整数据）：https://www.datalearner.com/compare/result?modelInputString=739%2C724%2C707

上面这张截图是我们截的综合对比的一小部分（深蓝色是 GPT-5.2）。直观看，它和 Opus 4.5、Gemini 3.0 Pro 的综合分差已经很小。但是结论就是GPT-5.2很好，但代码方面还是看看Opus 4.5吧

如果你每天的核心工作就是写代码、改 Bug、做工程落地，那 Opus 4.5 依然更稳：很多工程类题目里，它通常更容易一次到位，少走弯路。

如果你更看重成本，同时又希望上下文别太短、推理别太弱，那 GPT-5.2 很“好用”：它把价格压得很低，但上下文给得不小，而且在数理推理上很能打（下面会讲怎么理解这些分数）。

如果你经常要处理百万级上下文（比如整本书、超大代码仓库、超长审计材料一口气塞进去），那 Gemini 3.0 Pro 的 1M 上下文依然是最直接的答案。

规格和价格：决定“能不能用得起”的那一刀

很多时候模型差距没你想的那么大，但价格和上下文差距会非常真实地影响你能不能规模化用起来。下面这张表先把三者的关键点放一起（以官方公开的 API 定价与上下文为准；不同渠道/地区/计费口径可能有细节差异）。

维度	GPT-5.2	Claude Opus 4.5	Gemini 3.0 Pro (Preview)
发布时间（按公开版本/快照）	2025-12-11（gpt-5.2-2025-12-11）	2025-11 下旬（公开发布）	2025-11 中下旬（公开预览）
上下文窗口	400K	200K（常见公开规格）	1,000K（1M）
最大输出	128K	（依官方渠道而定）	64K
输入价格（$/1M tokens）	1.75	5.00	2.00（≤200K 提示词档位）
输出价格（$/1M tokens）	14.00	25.00	12.00（≤200K 提示词档位）

这张表你可以直接这么理解：
Opus 4.5 是“写代码更稳但更贵”；Gemini 3.0 Pro 是“上下文最长、输出也便宜，但你得确认自己的用法和计费档位”；而 GPT-5.2 的位置最像“把价格打下来、同时上下文给够用、推理还不弱”的折中甜点区。([OpenAI Platform][1])

在我们收集到的数据里，GPT-5.2 在数学相关的分数非常夸张：你可以把它理解成——当问题是那种“推一步错一步就全盘崩”的链式推导（复杂公式、约束很多的推理、需要严谨算清楚的题），它更容易稳定地把链条走完，不太容易中途跑偏。([OpenAI Platform][1])

Gemini 3.0 Pro 的体验更像“知识面和推理都很强，而且能一次吃下特别长的材料”：当你是长文档/长对话/大规模上下文驱动的任务（比如把一堆材料塞进去让它做归纳、对照、找冲突），它的优势会更容易被你感知到。([Google AI for Developers][2])

而 Opus 4.5 在工程类题目里常见的感受是“更像一个真的在写代码的人”：它对需求的“工程化落地”会更敏感，比如更愿意补齐边界条件、把改动控制在合理范围、写出更贴近真实仓库的修复方式。这也是为什么很多人做日常开发会觉得它更顺手。([anthropic.com][3])

实测结果

为了测试，我们做了简单的测试，让三个模型针对DataLearnerAI现有的页面做一次重构设计。也许从现有页面重构各家模型似乎都受到原版的风格影响太大了。指令比较简单，原内容不变，重构新页面，浅色系，结果都有点粗糙简单。Opus 4.5稍微好一点，但切换页签展示风格不友好。GPT-5.2的页面信息度感觉好一点，就是有点太素了，简单堆砌的感觉~